特朗普弹劾案 闹剧一场或是民主一课?

特朗普弹劾案 闹剧一场或是民主一课?
01观念 美国周三(12月18日)晚上,众议院在电视直播前经过弹劾总统特朗普,使之成为美国历来第三名被众议院弹劾之总统。接续开展没有悬念,由共和党占多数的参议院将否决方案,保住特朗普总统 01观念美国周三(12月18日)晚上,众议院在电视直播前经过弹劾总统特朗普,使之成为美国历来第三名被众议院弹劾之总统。接续开展没有悬念,由共和党占多数的参议院将否决方案,保住特朗普总统之位,这场弹劾案是否注定只能为闹剧一场?特朗普由于涉嫌要求乌克兰抵挡其政治对手拜登,被众议院弹劾。方案分两项,一为指控特朗普乱用职权,二为其不配合查询而阻碍国会运作,别离以230票拥护、197票敌对,及229票拥护、198票敌对,取得经过。投下拥护票的满是民主党议员,敌对的简直全为共和党人,两名倒戈的民主党议员其间一人计划转投共和党阵营。在政治敌对及社会撕裂的美国,这次的表决成果为预料之内。相同可以预期的是,在共和党人占多数的参议院,弹劾方案将被否决,民主党及其支撑者将会指责共和党议员庇护总统,共和党及其支撑者则批判民主党人乱用弹劾权利,作政治攻讦。两至三个月后,美国历来第三次之弹劾案将会以闹剧方式闭幕。对来年大选的悬殊预期对上一次总统弹劾案为克林顿1998至1999年莱温斯基事情,其时克林顿的方针得到公民支撑,即使其个人操行成为众矢之的,在国会两院弹劾期间依然保持高企之民望,且民调显现美国人敌对弹劾方案。今次特朗普被众议院弹劾,不少共和党人以克林顿为例,宣称民主党人将会自作自受,因其政治操作而失掉民意支撑。亲共和党大报《华尔街日报》在众议院经过方案后宣布社评,指出“特朗普将获参议院裁定为指控不成立,共和党人或许助了特朗普一把赢得连任”。另一方面,亲民主党大报《纽约时报》表明,“特朗普遭弹劾,共和党人随其蜕化。投票赶开他们,维护美国民主。”《华尔街日报》及《纽约时报》、CNN及霍士电视台出现的如平行时空。依据民调,民主党选民多半多拥护弹劾特朗普,共和党选民却只得一成支撑。换言之有罪与否,视乎你是哪个政党的支撑者。关于两个政党而言,弹劾方案的成果早已注定,并非重要,重要的是它会怎样影响民意走向,乃至会否改动来年大选之格式。共和党人参阅克林顿的比如,但两次弹劾案不能彻底类比,除了由于克林顿当年之民望远比如今特朗普的高,也由于莱温斯基案的实质是总统私生活和操行,但特朗普案则为利用职权之便抵挡政敌。再者,当年参议院否决弹劾案,随后半年克林顿的民望见回落,翌年总统大选民主党更败于共和党。弹劾案的政治观感以致民意走势,历来就是起浮不定,没有人能说得准。终极判决者——选民而这一点,本来就是民主社会之常态。弹劾总统的机制往往门槛较高,例如要得参议院三分二议员支撑,并不简单经过。比较宪法学者Tom Ginsburg最近研讨指出,1990年至2018年间63个民主国家曾发作国会弹劾行政首长之事,共154宗弹劾方案仅10宗取得经过。除非像尼克逊的水门事情那般严峻,连国会内的党友再难支撑,使尼克逊自行请辞避免尴尬,不然一般来说,国会议员依政治立场投下拥护或敌对票,而他们是否逆民意而行,在下场推举中公民便会以选票表态。理解此道理,共和党、《华尔街日报》、霍士电视台等便应自问,他们是否有把握特朗普政府得到选民认同?尤其是2016年大选特朗普虽得到较多推举人票,但其得到的普选票其实少于民主党提名人希拉莉,说明晰美国社会逾半人不支撑他。至于民主党、《纽约时报》、CNN等亦要理解,支撑弹劾方案、敌对特朗普的多为民主党支撑者,乐意“投票赶开他们”的也是这些本来已不会投给特朗普的选民。共和党人可以“庇护”特朗普,不是由于他们厚颜,而是由于他们依然得到必定的选民支撑。两个阵营若然只知巴结原有受众,未能打破同温层及争夺新支撑者,社会不会朝他们所想的方向前行,如其所愿般改动。民主社会要向前开展,既要有公平而公平的推举,让选民志愿转化成能代表公民之代表,亦要有相应的政治文明,孜孜不倦地争夺他人的支撑,乃至凝集一致。此理若能显示,闹剧一场或许也是民主一课,并非坏事。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注